La defensa del exmandatario apeló la condena a 12 años de casa por cárcel. Se mantuvo como pruebas interceptación hecha a Diego Cadena.
Foto portada: Expresidente Álvaro Uribe Vélez, tomada de El Tiempo
El Tribunal Superior de Bogotá instaló este martes la audiencia en el caso contra el expresidente Álvaro Uribe, condenado en primera instancia a 12 años de prisión domiciliaria por soborno a testigos y fraude procesal. La Sala Penal arrancó la diligencia de manera virtual una semana después de haber anunciado que ya tenía lista la decisión frente a la apelación presentada por la defensa del procesado.
PUBLICIDAD EMPRESAS PÚBLICAS DE ARMENIA
PSMV LO ESTAMOS LOGRANDO
Para dar a conocerla, citó a las partes para revelar si revoca, modifica o mantiene la condena de 12 años de prisión domiciliaria impuesta al exmandatario. La diligencia arrancó a las 8:02 de la mañana y aunque los magistrados asistieron de manera presencial a una de las salas, las partes lo hicieron de manera virtual.
A cargo del caso estuvieron los magistrados Manuel Antonio Merchán (ponente), Alexandra Ossa y Leonor Oviedo. Ellos analizaron la sentencia de la jueza Sandra Liliana Heredia, quien en 1.114 páginas el 1 de agosto declaró que Uribe cometió soborno a testigos y fraude procesal al ofrecer dádivas, a través de su abogado Diego Cadena, a presos que años antes lo habían vinculado con la creación del bloque ‘Metro’ de las Auc. Según la jueza, la fiscal Marlenne Orjuela probó que con esos ofrecimientos a condenados como Juan Guillermo Monsalve y Carlos Enrique Vélez, el exmandatario tenía la intención de que se retractaran.
Tribunal de Bogotá lee sentencia en caso contra el expresidente Álvaro Uribe. Foto tomada de El Tiempo
Para el Tribunal, el término prescriptivo no se extinguió, pues el 10 de octubre pasado abordaron en la Sala Penal este caso y tomaron una decisión. Asimismo, el magistrado Merchán resaltó que la audiencia se centrará en tres temas: en las solicitudes de nulidad presentadas por la defensa, las exclusiones que solicitó y finalmente en si es o no culpable Álvaro Uribe.
En la audiencia se han dado al menos cuatro conclusiones importantes. La más reciente es que absolvió al expresidente por los supuestos sobornos a Eurídice Cortés y Carlos Enrique Vélez, exparamilitar conocido como alias Víctor. Según el Tribunal de Bogotá no se acreditó que Cadena y Uribe hayan intentado comprar sus declaraciones con dádivas.
PUBLICIDAD GOBERNACIÓN DEL QUINDÍO
Ayudas a las instituciones Educativas del Departamento
“En este caso, la reunión entre Mario Uribe, Diego Cadena y Álvaro Uribe no acredita instrucción alguna para la comisión de delitos. No hay prueba de subordinación funcional ni de que el contrato de mandato penal implicara obediencia penalmente relevante. Las interceptaciones muestran que Cadena informaba sobre gestiones ya realizadas, sin indicios de presión o inducción delictiva por parte del acusado. Mario Uribe solamente facilitó el contacto y no conoce el contenido de la conversación. Cadena no declaró y el acusado solo reconoció haber recibido información sobre procesos judiciales”, dijo el magistrado Merchán.
La primera conclusión, en orden cronológico del desarrollo de la audiencia, es que la jueza Heredia no se equivocó al leer solo una parte de su sentencia, tal como lo alegaba la defensa de Uribe. La segunda y tal vez más importante hasta ahora es que tumbó las interceptaciones que la Corte Suprema le hizo en 2018 al entonces senador. Para el Tribunal se trató de chuzadas que vulneraron la intimidad del procesado, ya que no estaban dirigidas a él sino al excongresista Nilton Córdoba.
Asimismo, que la interceptación hecha a Diego Cadena en la que se le escuchaba hablando con Uribe fue legal. Para el Tribunal no se vulneró ningún derecho en ese evento, pues a pesar de que se trataba de la relación cliente-abogado -protegida por la ley-, cuando se habla de la presunta comisión de un delito hay una excepción.
PUBLICIDAD FACILÍSIMO
Saca tu dinero en efectivo de Nequi en los puntos Facilísimo del Quindío
Desde ya se prevé que sea cual sea la decisión final de la magistratura, la parte afectada va a interponer el recurso extraordinario de casación ante la Corte Suprema, que desde su Sala Penal tendrá que analizar si lo acepta o no.
Ma 21.10.2025 – 09:55
Absolución por el caso de Eurídice Cortés
Siguiendo la misma premisa del caso de alias Víctor, el Tribunal absuelve a Uribe por el evento de la ‘expara’ Eurídice Cortés, alias Diana. Concluye que no se probó que el exmandatario estuviera detrás de alguna dádiva para favorecer al procesado.
Ma 21.10.2025 – 09:47
‘El fallo introduce hechos ajenos’
Según la magistratura, “el fallo introduce hechos ajenos a la acusación vulnerando el principio de congruencia y derecho de defensa”. En concreto, porque la Fiscalía no terminó de probar que Uribe estuviera detrás de los sobornos a alias Víctor, y la jueza tomó esas premisas falsas para su fallo.
Ma 21.10.2025 – 09:44
Compulsa de copias contra alias Víctor
Para el Tribunal, Vélez nunca afirmó que Uribe hubiera estado detrás de presuntos sobornos para que torciera su testimonio. De hecho, ante la “mendacidad” de sus declaraciones, compulsó copias para que lo investiguen por falso testimonio.
Ma 21.10.2025 – 09:39
Ofrecimientos en La Picota
Otro de los capítulos abordados tiene que ver con presos de La Picota. Según Fauner J. Barahona, a Vélez se le habrían hecho ofrecimientos en prisión para declarar contra Uribe. Para el Tribunal, eso no se tuvo en cuenta en el fallo de Heredia y por eso absolvió al expresidente en el evento.
Ma 21.10.2025 – 09:28
Caso de alias Víctor
El primero en ser nombrado por Merchán es el capítulo del ‘expara’ Carlos Enrique Vélez, alias Víctor. Según la Fiscalía, a él se le habrían ofrecido cerca de 200 millones de pesos por desmentir lo dicho por Pablo Hernán Sierra, otro ‘expara’, contra Uribe. Para el Tribunal, no se acreditó eso.
Ma 21.10.2025 – 09:14
Análisis de los eventos centrales del caso
El magistrado pasa a hablar de la valoración que se les hizo a los diferentes eventos que componen el juicio. “El Estado debía demostrar que el procesado actuó consciente y voluntariamente para inducir falsedad mediante beneficios”.
Carlos Enrique Vélez en juicio contra Álvaro Uribe. Foto tomada de El Tiempo
Fuente: El Tiempo
