La Fiscalía imputó cargos por los delitos de peculado, falsedad ideológica en documento público, concierto para delinquir y contrato sin cumplimiento de los requisitos legales e interés indebido en celebración de contratos en calidad de autora, a la exalcaldesa de Armenia (Quindío), Luz Piedad Valencia Franco 51 años de edad, por presuntas irregularidades cometidas en el cobro de valorización durante el año 2015 al apropiarse de la suma de $12 mil millones. No los aceptó.
La ex funcionaria fue detenida el pasado 6 de abril junto a seis personas más entre ellas su esposo Francisco Javier Valencia 58 años de edad, a quien el ente acusador le imputó peculado por apropiación y concierto para delinquir agravado quien sí aceptó su responsabilidad.
Todo inició en el año 2014 cuando la imputada presentó al Concejo de Armenia un proyecto de acuerdo para que le fuera autorizada la ejecución de obras por valorización, el cual le fue aprobado en octubre. Las contribuciones estaban estimadas en cerca de $100 mil millones.
Las obras que deberían financiarse con la valorización le fueron confiadas en abril y mayo del 2015 por parte del municipio, a la Empresa de Desarrollo Urbano de Armenia –EDUA-, a través de contratos interadministrativos.
El régimen legal de EDUA le permite regirse por normas de derecho privado, con arreglo por lo cual se seleccionaron al contratista de las obras, el diseñador y el interventor de las mismas.
El 21 de julio del año 2015, para cuando aún no se había efectuado el recaudo de la valorización, se celebró el primer contrato de obra por la suma $30 mil millones para la construcción de cuatro obras viales. De estas obras a la fecha se han concluido tres.
El 23 de diciembre, una semana antes de vencerse el período de la administración local, se celebró el segundo contrato por valor de $80 mil millones. Dicho contrato tenía por objeto la construcción de seis obras de infraestructura urbana. De las mismas se suprimieron tres obras entre 2016-2017 y las tres restantes tienen un porcentaje de ejecución promedio inferior al diez por ciento (10%).
Los dineros de este segundo contrato sirvieron, según las evidencias obtenidas, para concluir las tres obras del primer contrato. Los contratos de obra, los de interventoría y los de diseño fueron todos adjudicados a empresas vinculadas al contratista Fernando León Diez Cardona.
Todos fueron formalizados sin que mediaran los diseños previos, lo cuales fueron realizados posteriormente por el mismo contratista que ejecutaría la obra; y el segundo contrato fue suscrito sin que existiera disponibilidad presupuestal, la que sólo se obtuvo en vigencia de la nueva administración.
En el expediente se acredita a través de prueba testimonial y documental que desde el año 2014 Valencia Salazar y el contratista Diez Cardona, habrían convenido la manera de adjudicarle los contratos de obra pública a sus empresas, a cambio de que se le entregara al esposo de la mandataria local el 10% del valor de cada uno de los contratos de obra pública e interventoría y el 100% de los contratos de consultoría de diseños. Esta presunta conducta delictiva fue reconocida por el propio contratista de las obras en interrogatorios surtidos luego de su captura en días anteriores, ante la fiscal de conocimiento.
Este acuerdo, sin que aún se hubiesen suscrito los contratos respectivos, fue avalado con la entrega de $300 millones de pesos iniciales, que entregó el contratista Diez a Valencia. Posteriormente, éste se habría reunido con los secretarios del despacho de la ex alcaldesa de Armenia para definir el direccionamiento del proceso contractual a favor del contratista mencionado.
Los secretarios del despacho de la alcaldesa Luz Piedad, presuntamente aceptaron las condiciones para lograr dicho direccionamiento. En el expediente, además, obra evidencia testimonial y documental que daría cuenta de la entrega de las sumas de dinero del acuerdo ilícito, en efectivo, en las ciudades de Armenia y Medellín, a los señores Sebastián Congote Posada y Aura María Saldarriaga, que tendrían como destino final la Familia Valencia.
El resto de los detenidos también fueron imputados. Todos aceptaron a excepción de Juan Sebastián Londoño 31 años de edad y Ricardo Arturo Martínez.
Demás imputados
Aura María Zapata Saldarriaga 40 años de edad, SI ACEPTÓ LOS CARGOS por peculado por apropiación en calidad de cómplice en concurso heterogéneo teniendo en cuenta que fue en favor de terceros, concierto para delinquir.
Sebastián Congote Posada 36 años de edad, NO ACEPTÓ cargos por peculado por apropiación agravado y ACEPTÓ cargos por el interés indebido en la celebración de contratos, concierto para delinquir.
Juan Sebastián Londoño Forero NO ACEPTÓ cargos por contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales en concurso homogéneo en 4 de ellos, en concurso heterogéneo en la celebración de 4 por interés indebido en ellos, en concurso heterogéneo en falsedad ideológica en documento público en dos contratos, en concurso heterogéneo del concierto para delinquir.
Ricardo Arturo Ramírez Londoño NO ACEPTÓ CARGOS por contrato sin cumplimiento de los requisitos legales en concurso homogéneo en dos eventualidades y a título de autor, en concurso heterogéneo con falsedad ideológica en documento público en concurso homogéneo en dos eventualidades, en concurso heterogéneo con concierto para delinquir a título de autor en concurso heterogéneo con interés indebido y la celebración de contratos en concurso homogéneo en dos eventualidades.
Julio Cesar Escobar Posada SI ACEPTÓ CARGOS por los delitos de contrato sin cumplimiento de los requisitos legales en concurso homogéneo en dos eventualidades a título de autor verbo rector TRAMITAR Y CELEBRAR en concurso heterogéneo con falsedad ideológica en documento público a título de autor.
Francisco Javier Valencia Salazar, SI ACEPTÓ CARGOS por peculado por apropiación en calidad de interviniente en concurso heterogéneo con concierto para delinquir agravado.
Luz Piedad Valencia Franco NO ACEPTÓ CARGOS por contrato sin cumplimiento de requisitos legales en concurso homogéneo y sucesivo en 5 eventualidades en concurso heterogéneo con interés indebido en la celebración de contratos en 5 eventualidades en concurso heterogéneo en falsedad ideológica en documento público agravado en 5 eventualidades, en concurso con peculado por apropiación en concurso homogéneo en dos eventualidades en concurso heterogéneo con concierto para delinquir a título de autora , contrato sin el cumplimiento de requisitos legales verbo rector TRAMITAR, verbo rector TRAMITAR Y CELEBRAR en concurso homogéneo y heterogéneo con interés indebido a título de autor, verbo rector INTERESARSE EN PROVECHO PROPIO DE UN TERCERO, en concurso con falsedad ideológica en documento público a título de autora verbo rector CONSIGNAR, con la observación que igualmente se hizo para los otros procesados en el sentido de quitar, que la imputación se hizo a título de autor, en relación con el peculado por apropiación en calidad de autora verbo rector APROPIARSE EN PROVECHO PROPIO O DE UN TERCERO y en relación con el concierto para delinquir el carácter de organizadora, autora y a título de dolo
La medida de aseguramiento para los capturados de Medellín
Es de recordar que ya se ejecutó una primera fase de este proceso en el que fueron detenidas cinco personas el 22 de marzo en Medellín (Antioquia) y una en Armenia, por los delitos de peculado por apropiación, lavado de activos, falsedad ideológica en documento público y celebración indebida de contratos, entre ellos el contratista Diez Cardona, representante de las uniones temporales Vías de Armenia y Puentes Armenia, a quien le fueron adjudicadas todas las obras por valor de $110 mil millones.
A todos les fue otorgada medida de aseguramiento en su domicilio en Medellín por causa del principio de oportunidad, el principio de igualdad y gradualidad, pues el capturado con los delitos más graves de todos que fue Fernando León Diez Martínez quedó con esa medida a excepción de Andrés Leonardo Lasso Aguirre quien fue trasladado a la capital quindiana. Él era el representante legal del Consorcio Interventoría Interpuentes Quindío y suplente del Consorcio Interventoría Vías Armenia, que actuaría como interventor de todos los contratos de las obras.
Mañana 17 de abril continuará la audiencia de medida de aseguramiento a las 9:00 de la mañana en el Palacio de Justicia de Armenia
