Causa justa sobre la despenalización del aborto en Colombia

Causa justa sobre la despenalización del aborto en Colombia

El Ministerio de Justicia, respecto a la solicitud de nulidad del fallo que despenalizó el aborto hasta la semana 24.

aclaró que, en atención a sus funciones, su labor consistió en emitir un concepto jurídico.

Sin embargo, el Ministerio de Justicia, respecto a la solicitud de nulidad del fallo que despenalizó el aborto hasta la semana 24, aclaró que, en atención a sus funciones, su labor consistió en emitir un concepto jurídico y fue precisamente lo que hizo.

Este viernes fue un día muy movido para la garantía de los derechos sexuales y reproductivos en el mundo. En primer lugar, en Estados Unidos, la Corte Suprema revocó un fallo que protegía el derecho al aborto en todo el país, mientas que en Colombia, el Ministerio de Justicia cuestionó el fallo proferido en febrero de este año, con el que se despenalizó la interrupción voluntaria del embarazo hasta la semana 24 de gestación.

 

Ante el cuestionamiento del Gobierno nacional, el Movimiento Causa Justa, que promovió la despenalización del aborto en Colombia, salió a cuestionar la petición realizada por el Gobierno de Iván Duque. Mariana Ardila, vocera de Causa Justa, le dijo a El Tiempo, que, en su criterio, esas solicitudes no tienen sustento jurídico.

Portal Web: www.periodismoinvestigativo.com.co

Luis Eduardo Rendón Monroy, Director Portal Web.

“Están intentando reabrir debates ya cerrados solo porque la Corte no les dio la razón. Las nulidades no pueden ser usadas como apelaciones, son excepcionales y han sido muy raramente decretadas por la Corte en 30 años solo cuando hay graves violaciones al debido proceso que aquí no existen”, le dijo al medio de comunicación.

El documento emitido por el Ministerio de Justicia señala que ninguna instancia nacional o internacional puede definir cuál vida proteger y cuál no. “No existe bien superior más importante que la vida humana que es el fundamento de todos los demás derechos, por lo que ni siquiera un tribunal judicial, internacional o nacional, puede arrogarse el derecho para determinar desde cuándo una vida merece protección constitucional per se”, dice el documento oficial.

La vocera del movimiento ciudadano, en su charla con el periódico colombiano, aseguró que la inconformidad del Gobierno nacional se debe a que “consideraba que la Corte debió además, decir explícitamente que el Congreso podría regular el aborto con medidas administrativas, por fuera de lo penal, en lo que el conjuez denominó “etapa intermedia”, es decir, entre la semana 13 y la semana 24 de embarazo”, agregó Causa Justa.

Sin embargo, el Ministerio de Justicia, respecto a la solicitud de nulidad del fallo que despenalizó el aborto hasta la semana 24, aclaró que, en atención a sus funciones, su labor consistió en emitir un concepto jurídico y fue precisamente lo que hizo.

 

La cartera judicial dejó claro que no lidera ninguna solicitud, pues simplemente esta rindiendo un concepto y apoyando la iniciativa en cabeza de un grupo de ciudadanos, profesores de la Universidad de la Sabana, quienes son responsables por la acción de nulidad.

“Dicha solicitud fue presentada por un grupo de ciudadanos, y la Corte requirió a este ministerio para que rindiera concepto, este ministerio presentó dicho concepto ante la Corte en el mismo sentido, cuando fue presentada la demanda inicial en la que se pedía la despenalización del aborto, en ese concepto consideramos que existe cosa juzgada, en consecuencia no es cierto que este ministerio sea el autor de la solicitud de nulidad del fallo”.

El ministerio concuerda en que existe cosa juzgada respecto de la sentencia C-355 de 2006, que había estudiado previamente el tema del aborto y estableció su procedencia en tres casos (malformación, peligro de la vida de la mujer y violación) y enfatizó que no es el autor de la solicitud de nulidad del fallo de tutela que despenalizó el aborto en febrero de 2022 hasta la semana 24.

 

Respecto a la sentencia C-355, Ardila agregó que sí había razones de fondo para emitir un nuevo pronunciamiento sobre el asunto y que, contrario a lo que dicen quienes ahora piden la nulidad, no se incurrió en una violación al debido proceso ostensible que haga necesario reversar el fallo, sentenció en la entrevista con El Tiempo.

Fuente: Infobae.